已有闸，又建堰，隧道又大开门户，三大关卡阻水流不只违反河道自然运行，更造成下游变成半死臭河，河流不畅，衍生臭味蚊虫问题。
社进发起人之一蔡倡蔚说，植物园又出乱像乱搞，包括功能在洪水时引水的隧道涵洞的手动直旋式阀门也被铁链上锁，造成上游水一直往隧道涵洞流，限制了瀑布河流下下游。
再加上槟州水利灌溉局“无中生有”，在未顾及河道的自然运作，设计差劲的小堤堰（weir）挡水，入水口又出状况，造成水流阻塞，下游缺水加剧。
他周日早联合另一名发起人郑雨周举行记者会说，这些被指为防水患的工程是计划未生效，却已先衍生问题，惹来民怨，也是植物园河溪渠道化功程的前奏曲，瀑布河再遭糟蹋。
社进接获投报，植物园在今年年初在引流涵洞另造小堤堰（weir），功能旨在阻水，减少水患，然引起问号的是，即已有与隧道涵油同时间设计的高约20尺的水闸阻水，为何又建堤堰，再来是堤堰未见其效，先见其弊。
观察所见，堤堰排水口屡屡出现阻塞，造成水道水流不顺畅，引起下游积水，居民怨声四起。
更甚的是，一些居民向社进投报，看不出这个小堤堰工程功能何在，似乎无中生有，变成“多余”。
蔡倡蔚说，植物园小贩中心后方分别筑有引流涵洞及水闸，其中涵洞旨在将瀑布路的洪水引出新关仔角；水闸则在隧道涵洞开闸发挥引流疏导作用时，手动关闭阻水溢流至下游引起水患。
目前所见，两个约一尺直径，负责将水引入排放口的圆形洞口，疑设计不良，时而发生阻塞，造成水不能顺畅放入堤堰再排出，使到下方水量少，甚至成为死水般，衍生问题。
他指，当地居民向社进投诉，这个堤堰，功能何在？若是闸门功能，其50公尺外即是存在已久的闸门，又何谁多道堤堰挡水？难道该闸门已名存实亡，不能运作？
再来同时已有隧道涵洞排水入海，又何需多个堤堰？
反之这个横跨约30尺的小堤堰未见其利，先见其弊。
他说，水不能顺畅进入河道，造成下方河道如同死水般，引起蛇鼠蚊虫问题。
在未有堤堰时，瀑布河的水都会顺畅无阻的流向下游，有清洗河道功效，如今水流却遭堤堰挡路阻挡，有限的水流向下游，甚至在旱季或严重阻塞时，下游严重缺水，水流不畅，河道淤泥堆积，引起问题。
我们估计沿瀑布河约有50间的民宅受影响，此外远在数公里外下游的州元首府也受殃及，原本小桥流水环境也被破坏；再来下游的兴都庙在庆典活动时也会举行沐浴仪式，缺水将成为问题。
根据了解，涵洞阔度可容下大卡车，自启用以来，附近瀑布巷住宅只在数年前全槟大水灾时发生严重水淹。
此外，有传在较早前全槟大水灾时，隧道涵洞的阀门并未开启，造成大量水取道水闸导入下游殃及瀑布路一带住宅，社进要求当局澄清这个传言。
此外是否因为发生隧道涵洞阀门未开启，以致当局在此之后在安装闭路电视，以便未来再次发生洪水时，可指示工人开启隧道涵洞三个水闸阀门排水?
“我们要求当局研究堤堰的实际功能，若功能重叠且引起问题，那么就应拆除还原河道原貌。”
要不，至少要开通堤堰，让更多的水能顺畅排入河道，清洗河道，避免河道缺水变肮变臭。
我们将致函水利灌溉局提问，包括要求交代为何旋转手动阀开关被链锁?隧道涵洞的经常性管理时间表?与隧道涵洞同时间设计的闸门是否操作正常?堤堰的设计功能何在?
此外，他们认为区内国州议员植物园当局不该置身事外，反之介入这些乱像。
