砂拉越暗示会来场州选举后引起民怨，即便早前有部长尝试灭火说，别怪罪政治人物，应一起抗疫，如今显得自打嘴巴，究竟在宪法保障民主选举和延后选举保障疫情受控前，政客们究竟是选择哪一方？
在宪法而言，砂州政府任期于明年6月结束，倘若届时疫情依旧，或是疫苗还未完全普及，究竟应该遵从宪法来场选举，抑或是延长任期直至疫情受控？
砂拉越首长拿督巴丁宜阿邦佐哈里昨日表示，砂州随时展开州选引起各方反对，因此他被批评在年内州选是非常不负责任的行为。
他指出，即便我国新冠肺炎案件激增，但该州也进入随时州选状态，一切东西都已准备好，全力捍卫土保党（PBB）和砂拉越政党联盟（GPS）的胜选。
砂政府的任期原定于明年6月结束，他据联邦宪法、1963年马来西亚协议和跨政府级委员会报告所赋予的权力，保障砂州的权益。
即便如此，他尚未透露，究竟何时向砂州元首敦泰益玛解散州议会。
在沙巴州选后，我国疫情确诊数直线飙升，人民认为一切祸源来自选举，即便当时掌管国会及法律事务的首相署副部长拿督沙布丁尝试灭火，宣称国内疫情爆发，是部分人民不遵守标准作业程序，并不能一味地怪罪政治人物。
即便沙布丁尝试帮各政治人物灭火，但效果不佳，如今加上砂州声明或迎来州选，使得民怨沸腾。
但话说回来，倘若疫情迟迟未消，或是疫苗解药未能全民落实，砂州政府任期已结束的情况之下，应遵守宪法，但罔顾疫情地展开大选？抑或是违背宪法，延长砂政府任期？
无论如何，在宪法、权益和民主面前，应该展开选举，但在考虑疫情、健康和人命，则不应选举。
同理，砂州在疫情冲击之下究竟能不能贯彻选举，我国政府也是正视此事，即能不能实施闪电大选。
-bot-
